Il faut d’abord rendre hommage au Lien Horticole de poursuivre le recueil des commentaires sur le rapport de l’ANSES.

 Quels commentaires ont été retenus par le Lien Horticole ? # RAS sur le notre, saluant un travail sérieux qui aurait dû être fourni beaucoup plus tôt, forcément inachevé. Nous avions insisté sur les perspectives du piégeage massif et de la détection très précoce, tout en regrettant sur les carences de recherche française sur ces questions depuis 10 ans.

Moins évident le rapport en l’état de la demande d’une association "de retrait" pur et simple dudit rapport oubliant tout simplement qu’il est l’œuvre d’un groupe de travail de 4 chercheurs de haut niveau dont les travaux ont été examinés par un Groupe d’Expertises Spécialisées du 18 chercheurs et d’un CES risques biologiques santé des végétaux de 21 chercheurs.....

La parole est ausi donnée à une firme, Koppert qui avance avoir mis en place avec la communauté CAVEM un traitement biologique pour 200 à 300 €. La journaliste a mal comprendre d’abord parce que la CAVEM s’est interdit par convention avec SYNGENTA de mettre en place pendant trois ans toute solution alternative au REVIVE . Ensuite parce qu’il est impossible, voir stratégie 1 de l’arrêté du 21 juillet 2010, de mettre en place uniquement un traitement par nématodes (intervention insecticide impérative en juillet et en août). A moins que Koppert se soit mis à vendre des souches de Beauveria Bassiana ?

 le lundi 11 prochain se tiendra rue de Vaugirard une grande réunion de concertation organisée par la DGAL. SNP aura l’occasion et nous l’espérons le temps, de développer son analyse . De toutes façons, nous publierons à l’issue, un document sur notre site.