Accueil > Représentation > Colloques > Colloques AFFP > Colloque de Bordeaux (Oct. 2015) > Nématode du pin - Avis Anses 10/02/2016

Nématode du pin - Avis Anses 10/02/2016

jeudi 11 février 2016 - Rédaction SNP

 

Comité d’experts spécialisé « Risques biologiques pour la
santé des végétaux » PV du 8/09/15.

L’ANSES vient de publier ce procès-verbal. Nous en retenons que le Monochamus galloprovincialis est le porteur du fameux nématode Bursaphelenchus xylophilus.

On constate très vite que la politique des coupes rases, semblant préconisée par UE, n’a pas de sens avec des rayons de coupe compris entre 15 km et 38 km ! et en retenant une coupe sur un diamètre de kilomètres des résultats compris entre 1 % et 11 %. .....

Le rapport écarte le piégeage de masse qui selon lui se révèle incapable de capturer plus d’ 1% des insectes. Nous sommes très surpris ce chiffre qui mériterait d’être validé par des spécialistes des phéromones. Par ailleurs, on retrouve ici aussi la problématique du charançon, nous jugeons sévèrement, l’argument éthique qui consiste en définitive à dire que le pin n’a pas plus de raison d’exister dans le biotope que le Monochamus ( page 3 paragraphe 2) dont l’éradication est qualifiée d’inacceptable !

La stratégie dite de la lutte individu centrée, se fonde sur une démarche plus élaborée surveillance des éliminations de tous les arbres symptomatiques.

 Enfin l’utilisation de la molécule Emamectine Benzoate (EB) que nous connaissons bien à travers le produit REVIVE est ici commentée comme une solution extrêmement efficace autant insecticide que nématicide. Nous savons que les problèmes sont très différents d’avec les palmiers, la circulation de la séve étant beaucoup mieux connue pour les arbres (dicotylédones). Enfin la rémanence est ici réputée beaucoup plus longue, trois ans. On peut penser que des accords sont possibles entre les industriels de la sylviculture qui contrôle des milliers d’hectares et la firme SYNGENTA ( ou d’autres) pour ramener le coût de traitement à un niveau particulièrement bas. Il pourrait être envisagé au lieu d’abattre les pins sur des dizaines de kilomètres carrés d’y substituer une vaccination de la même ampleur. 

 On quitte ce document en invoquant les saints de la forêt pour qu’ils laissent le temps à la Recherche, de trouver des solutions bio à ces menaces considérables sur notre patrimoine. Nous pensons qu’en attendant il faut s’attaquer aux porteurs avec des insecticides bio ou non.

 

 

 

Derniers articles

18 juillet, par Rédaction SNP

Protocole d’intervention sur palmiers infectés- RECTIFICATIF

Rectificatif du 18-07-2019
Protocole d’intervention sanitaire sur les palmiers infectés par le charançon rouge du palmier (Rhynchophorus ferrugineus)
MOTIF DE LA RECTIFICATION :
- texte initial : > Ce protocole (...)

17 juillet, par Rédaction SNP

Actualité juridique du développement durable

La législation française " ambitionne" de favoriser le développement des produits du bio contrôle. Mais au-delà des intentions quid de l’efficacité et la rapidité dans les procédures. 14 projets pour 2 M€ c’est notoirement (...)

15 juillet, par Rédaction SNP

La Sénatrice Jacky DEROMEDI (suite)

La sénatrice nous adresse copie de la lettre reçue du ministre Didier Guillaume. Il faut d’emblée nous féliciter de l’intérêt porté à cette question à ce niveau de responsabilité.
On aurait aimé que le texte lui-même soit (...)

Edito

Edito de mai 2019

23 juin, par Rédaction SNP

Chers amis et passionnés du palmier,
Le nouvel arrêté de lutte contre le charançon rouge n’est toujours pas sorti. Il faut dire que le ministère conscient des difficultés énormes consécutives du retrait de solutions phytosanitaires particulièrement insecticides, à la lourdeur des procédures de nouveaux agréments de solutions bio, a fait feu de tout bois pour publier des dérogations articles 53 ( autorisations de mise sur le marché d’une (...)